Informationen

Barclays nimmt Sterling-Einlagen

Barclays nimmt Sterling-Einlagen für eine neue Bitcoin-Börse auf und ist damit derzeit die einzige britische Bank.

Banken in Großbritannien haben es bisher vermieden, mit Bitcoin-Börsen zu arbeiten, aber Kunden der neuen Bitcoin-Börse Bit121 können ihr Pfund auf ein Barclays-Konto mit einer Canary Wharf-Adresse einzahlen.

Das Konto gehört zu einem Zahlungsdienstleister namens PacNet Services Ltd, mit dem Bit121 zusammenarbeitet. Barclays hat daher keine direkte Beziehung zum Bitcoin-Exchange .

Als sie kontaktiert wurden, weigerte sich Barclays, sich zu seiner Politik zu äußern, mit Bitcoin-Börsen zu arbeiten.

Daniel Hunter, Leiter der externen Kommunikation bei Barclays Corporate Banking, erklärte:

„Bit121 arbeitet nicht mit Barclays zusammen. Sie verwenden vielmehr einen Zahlungsdienstleister, der das tut. Ich kann Ihnen daher nicht helfen, da Bit121 nicht unser Kunde ist.“

Auf die Frage, ob diese Erklärung bedeutet, dass Barclays die Zusammenarbeit mit Bitcoin-Börsen durch einen Zahlungsdienstleister genehmigt hat, antwortete Hunt:

„Dies ist kein Bereich, zu dem wir etwas sagen möchten.“

Bit121 details

Bit121 wurde am 11. November gehandelt, und Chief Executive Jim Iddiols sagte, dass das tägliche durchschnittliche Handelsvolumen bei mehr als 500 registrierten Benutzern bei £ 100.000 liegt.

Die Registrierung ist kostenlos und Bit121 akzeptiert auf Pfund Sterling lautende Überweisungen auf das Barclays-Konto. Benutzer müssen ein Formular zur Kontobestätigung ausfüllen, bevor der Austausch eine Übertragung genehmigt. Das Formular erfordert unter anderem den Namen, die Adresse und die Kontonummer des Benutzers.

Die Börse akzeptiert auch keine Bareinzahlungen. Iddiols sagte, diese Maßnahmen seien in Kraft, weil seine Firma die Anti-Geldwäsche-Regeln in Großbritannien freiwillig einhalten wolle. Er fügte hinzu, dass Informationen wie Kundenbankkontonummern benötigt würden, um Auszahlungsanfragen zu bearbeiten.

Die Bit121-Website ist nicht sehr aktuell mit Kontaktdaten – auf der Seite „Kontakt“ befindet sich eine E-Mail-Adresse, aber keine Adresse oder Telefonnummer.

Iddiols meint, dass E-Mail der effizienteste Weg sei, Kundenanfragen zu bearbeiten. Er wies auch darauf hin, dass Mt. Gox und Bitstamp macht das gleiche (letzteres bietet tatsächlich eine Adresse).

Als CoinDesk am 28. November die Website überprüfte, wurden die Benutzer gebeten, Geld auf ein Barclays-Konto der PacNet Services Ltd. zu überweisen. Die Adresse des Kontos wurde als Barclays-Adresse in Canary Wharf in London angegeben.

Aber drei Tage später, am 2. Dezember, war die Seite geändert worden.

Der Name und die Adresse von Barclays wurden von der Überweisungsseite gestrichen. Die Kontonummer ist gleich geblieben. Iddiols bestätigte, dass Bit121 die Erwähnung von Barclays von seiner Website entfernt hatte.

Iddiols bestätigte, dass seine Firma keine direkte Beziehung zu Barclays hat. Er sagte, Bit121 arbeite mit PacNet Services zusammen, und diese Firma wiederum habe Konten bei einer Reihe von Banken, darunter Barclays.

„Alle Fonds werden von PacNet Services verwaltet. Wir berühren sie nicht.“

Iddiols sagte, dass Barclays ihn kontaktiert hatte, nachdem CoinDesk sich nach dem Austausch mit Barclays erkundigt hatte. Er sagte jedoch, dass Barclays und PacNet Services wussten, dass Bit121 einen Bitcoin-Austausch betrieb.

Der Geschäftsführer von Bit121 erklärte:

„Wir waren mit PacNet völlig offen und transparent und mit Barclays vollkommen transparent.“

„Sie wissen absolut, in welchem ​​Geschäft wir sind.“

PacNet Services listet seine europäische Adresse in County Clare, Irland auf. Es wurde 1994 in Vancouver gegründet, laut seiner Website.

Pacnet Services beschreibt sich als der weltweit führende Anbieter von internationalen Zahlungsverarbeitungsdiensten für die Direct-Response-Branche. Zu den Dienstleistungen gehört, dass Händler Lastschriftanträge bearbeiten, Schecks auszahlen und Kreditkarten akzeptieren können.

Lobbyarbeit

Bitcoin-Börsen in Großbritannien haben keine Banken gefunden, die mit ihnen arbeiten wollen. Tom Robinson, der seinen eigenen BitPrice-Kurs noch nicht gestartet hat , sagte, er sei „überrascht“, dass Bit121 erfolgreich über eine lokale Bank Einzahlungen vorgenommen hat.

Er sagte, er sei von „zahlreichen“ britischen Banken, darunter Barclays, abgelehnt worden, als er sie als Bankpartner von BitPrice angesprochen habe:

„[Britische Banken] haben eine pauschale Politik, Nein zu Bitcoin zu sagen.“

Robinson sagte, er habe sich auch mit einem Zahlungsdienstleister beschäftigt, wie es Bit121 tut. Er kam zu dem Schluss, dass die Methode für seine Firma nicht funktionieren würde:

„Letztendlich sind Sie ein Kunde der Bank, und wenn die Bank herausfindet, dass der Service sich auf Bitcoin bezieht, sind sie nicht damit zufrieden.“

Robinson sagte, dass er jetzt Lobbyarbeit bei britischen Aufsichtsbehörden und Banken betreibt, um Bitcoin-Dienste zu „öffnen“, bevor er seinen Austausch startet.

Bit121 Störungen

Bit121 hat seit seiner Einführung einige Störungen erlitten. Am 28. November stoppte es den Handel für eine Stunde, nachdem ein Benutzer vorgeschlagen hatte, dass seine Trading-Engine „sich falsch berechnet“ habe, so Iddiols.

Die Börse wurde geschlossen, während die Angelegenheit untersucht wurde und der Handel wieder aufgenommen wurde, nachdem Untersuchungen gezeigt hatten, dass die Berechnungen der Handelsmaschine die ganze Zeit korrekt gewesen waren, sagte Iddiols.

„Auf den ersten Blick haben wir uns mit [dem Benutzer] einverstanden erklärt, aber als wir untersucht haben, hat alles perfekt funktioniert.“

Der Austausch versandte auch eine Werbe-E-Mail, die fälschlicherweise am selben Tag eine Liste der E-Mail-Adressen des Benutzers enthielt.

Trotz der Störungen sagte Iddiols, er sei zuversichtlich in die Sicherheitsmaßnahmen von Bit121. Zu diesen Maßnahmen gehören eine Kühlspeicherrichtlinie, Zwei-Faktor-Authentifizierung und E-Mail-Verifizierung für Auszahlungsanforderungen.

Iddiols sagte auch, dass die Börse eine sehr kleine Anzahl von Bitcoins in seiner heißen Brieftasche oder der temporären Bitcoin-Speichereinrichtung, die von Austauschen verwendet wird, hält, die in letzter Zeit das Ziel von Einbrüchen war.

Standard
Ratschläge

Ripple und andere Fragen

In diesem Meinungsartikel diskutiert Toohey diese Fragen und fordert sowohl die Bankenindustrie als auch die Regierung auf, zu akzeptieren, dass digitale Störungen im Finanz- und Bankensektor unvermeidlich sind.

Regenschirm, innovieren

Manchmal stellen wir die falsche Frage und verpassen eine wichtige Gelegenheit.

Die jüngsten Forderungen nach einer Untersuchung Ripple kaufen der mutmaßlichen Absprachen australischer Banken gegen Bitcoin-Unternehmen wurden fehlgeleitet.

Die Untersuchung der australischen Wettbewerbs- und Verbraucherkommission (ACCC) ergab, dass die Banken bei der Schließung der Konten einiger Bitcoin-Unternehmen nicht kollidierten .

Tatsächlich stellte die ACCC fest, dass eine Bank im Jahr 2011 entschieden hatte, sich nicht mit digitalen Währungsgeschäften zu befassen. Eine andere Bank traf 2015 eine ähnliche Entscheidung. Sie stellte auch fest, dass andere Banken weiterhin mit Bitcoin-Geschäften zu tun haben. Fallbasis.

Vorwürfe der Kollusion werden immer schwer zu beweisen sein. Es ist Litecoin kaufen eine schwierige Aufgabe, genügend Beweise zu sammeln, um diese ernste Behauptung zu stützen. Das ist die implizite Natur der Kollusion – es ist normalerweise etwas Verborgenes oder Nebensächliches.

In diesem Fall stützen die von der ACCC angeführten Tatsachen die Vorwürfe der Kollusion nicht sehr.

Unterbrechungsbedrohung

Die Banken spielen eine wichtige Rolle. Jede vernünftige Person akzeptiert, dass wir in einer gefährlichen Zeit leben, in der die Verhinderung von Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung wichtig ist.

Das Australian Transaction Reports and Analysis Centre (AUSTRAC) muss wachsam sein und die Banken Dash kaufen sind verpflichtet, unlautere Aktivitäten zu melden und zu verhindern. Wenige würden diese Aktionen nicht von ganzem Herzen unterstützen.

Auf der anderen Seite besteht kein Zweifel, dass die Bankenbranche von massiven Störungen bedroht ist. Banken erinnern deutlich daran, wie die Musik- und Fernsehindustrie durch den technologischen Wandel zerstört wurde.

Jetzt klopft die digitale Störung an ihre Tür, sie verschwenden keine Zeit zu reagieren.

Die Banken weltweit sind dabei, diese drohende Bedrohung abzuwehren. Über 40 Banken haben sich zum R3-Konsortium zusammengeschlossen . Ihr gemeinsames Ziel ist es, ein neues System für Überweisungen zwischen Banken mit Hilfe neuer Technologien zu schaffen.

Ungleichgewicht der Macht

Ein viel wichtigeres Thema hätte von den Regulierungsbehörden in Erwägung gezogen werden müssen. Wie werden die wichtigen und legitimen Rechte kleinerer FinTech-Unternehmen geschützt?

Die vier Goliaths des australischen Bankwesens haben eine enorme Macht. Insgesamt repräsentiert die Bankenbranche rund 30% der Australian Securities Exchange (ASX).

Drüben in der anderen Ecke gibt es eine bunte Bande ehrgeiziger FinTech-Unternehmen, die dringend eine Finanzierung benötigen. Es muss einer der unausgewogensten Kämpfe im modernen Handel sein.

Unternehmen, die ihre Gewinne in Milliardenhöhe zählen, sind gegen Teams Iota kaufen mit guten Ideen, einem guten Verständnis der Technologie und ein paar Münzen, die in ihren Taschen rattern. Wenn Australien eine innovative Nation sein soll, muss dieses Ungleichgewicht angegangen werden. FinTech-Unternehmen müssen unbedingt wettbewerbsfähig sein

In ein paar kurzen Jahren wird es Gewinner und Verlierer geben. Eine Handvoll Konzepte wird dominieren. Es ist möglich, dass ein Google-ähnliches Unternehmen als Sieger hervorgeht und die Art und Weise revolutioniert, wie Geld transferiert, gelagert, ausgeliehen oder investiert wird.

Vielleicht wird dieses Geschäft aus einem bankfinanzierten Innovationslabor hervorgehen. Es kann sogar ein eher abtrünniges Outfit sein.

Es gibt eine geringe Chance, dass es sogar eine australische Idee sein könnte. Aber es besteht die Chance, dass große Initiativen niedergeschlagen werden könnten. Mit oder ohne Absprachen können die australischen Banken den Wettbewerb zu leicht ausmerzen.

Es gibt Argumente für eine staatliche Intervention. FinTech-Unternehmen müssen unbedingt wettbewerbsfähig sein. Sie müssen ein Recht auf Innovation haben, und wie beunruhigend es auch sein mag, es muss dem Status quo, einem unveräußerlichen Recht auf Störung, dienen.

Als die Musikindustrie herausgefordert wurde, griff sie zum Schutz ihrer Festung auf das Urheberrecht zurück. Wir wissen alle, wie das endete. Es ist jetzt im Überfluss klar, dass sie das Unvermeidliche akzeptiert und ihre Geschäftsmodelle schnell geändert haben sollten. Sie haben lange genug dafür gekämpft, das Unhaltbare zu verteidigen.

Ruf nach Veränderung

Hier gibt es große Lektionen für die Bankenbranche.

Es ist sehr wahrscheinlich im besten Interesse der Bank, dass sie von „versehentlichen“ oder wahllosen Vergeltungsmaßnahmen abgehalten werden, wenn in naher Zukunft geschäftliche Bedrohungen entstehen.

Die Befugnis einer Bank, Konten von konkurrierenden Unternehmen willkürlich zu schließen, muss begrenzt sein. Es gibt einen klaren Fall für einen schnellen und effektiven Überprüfungsprozess bei Schließungen.

Ein Bankkonto ist für jedes FinTech-Geschäft von zentraler Bedeutung. Es ist ihr Sauerstoff. Es muss schnelle und effektive Wege geben, Probleme zu lösen. Sie können Wochen oder Monate nicht überleben. Sie brauchen einen Weg, um eine Kontosperrung unabhängig und sofort zu prüfen und zu beurteilen. Wenn dies gerechtfertigt ist, muss das Konto umgehend reaktiviert werden.

Die Zeit für Regierungsmaßnahmen ist jetzt.

Während ich meine Ansichten offen dargelegt habe, ist dies kein Anti-Bank-Establishment. Ich behaupte nicht, dass etwas Unvorhergesehenes passiert ist oder in naher Zukunft passieren könnte.

Stattdessen ist es eine Aufforderung an die Bankenindustrie und die Regierung, die unvermeidliche Welle digitaler Störungen zu bewältigen, die sich im Finanz- und Bankensektor abzeichnen wird. Es ist auch ein Aufruf, sich an das Alamo der Musikindustrie zu erinnern. Wir brauchen mutige und mutige Unternehmensführung und weise Regulierung.

Gewinner und Verlierer

Die australische Technologie muss die Möglichkeit erhalten, Wurzeln zu schlagen und erfolgreich zu sein. Wenn das richtige Umfeld nicht erlaubt oder geschaffen ist, werden wir bald ausländische Technologien einsetzen, um unsere Bankgeschäfte und Investitionen mit den Offshore-Prämien zu verwalten.

Schnelle und drastische Veränderungen werden das Finanzsystem zunehmend konfrontieren. Technologie wird neue Werkzeuge und Konzepte liefern. Es gibt wirklich keine andere Möglichkeit, als sich schnell und weise zu bewegen.

Standard